骗倒骗子并不是合适的防骗教材

朱昌俊

近日，湖北武汉市民卫东又一次收到林某的微信，微信内容是林某写的检讨书。2月24日，林某以修改软件为名骗走了卫东800元钱，谁想卫东不仅要回被骗走的钱，还“骗”走了林某的387元。

要回被骗的钱还“骗”了对方387元。相信这样的新闻，让人看了第一感觉就是挺解气的，并暗自佩服卫东个人能够骗倒骗子的“智商”和“能力”。新闻背后的跟帖中，不少人就称赞卫东“厉害”防骗，直言“高人值得学习”，俨然将卫东视为反骗的榜样。可就现实来看，这样的“防骗教材”并不具备借鉴意义。

一方面，按照律师说法，从骗子手中“骗”走钱款，其实已经涉嫌违法。另一方面，如果把“反过来骗倒骗子”，视为一种弥补被骗损失的做法，其实就预设了一种这样的认识，即骗与被骗原来是个人智商高低的问题，只要自己足够聪明，就足以把骗子也骗倒。但事实上却并非如此，因为若承认这一点，也就无法解释为何许多高学历者同样会被骗。

在此案中，被骗倒的骗子很可能仅仅只是个人作案，从而被胜利冲昏了头脑。而当前社会多数zhapian 行为背后往往都是团伙组织，有着精密的分工协作防骗，要想把这样的专业化骗子骗倒几乎不可能。个人若迷恋于与骗子斗智斗勇，很可能聪明反被聪明误，令自己蒙受更大的损失。

然而在现实中，还是不少人把受骗与否视为个人的智商问题。在这种认知投射到现实中，一是习惯把那些被骗的受害者戏称为交“智商税”，而往往对于骗术的教训认识不足，甚至令被骗者反而承受道德上的压力，陷入羞于求助的尴尬之中；二是各类社交平台充斥了大量的诸如“七招教你如何把骗子气哭”等未经证实的防骗攻略，把防骗当成了段子化娱乐，既降低了人们对骗术的警惕性，也消解了zhapian 作为一种社会犯罪的严肃性质和其对应的社会危害。在某种程度上，公众对这样一则“骗倒骗子”的新闻的围观心态，或同样不乏某种娱乐倾向。

太多的现实证明，在防骗和追回损失上，靠以牙还牙式的“私力解决”，终究是一种不切实际的幻想。具体在此事中，有两点真正值得关注的细节，一是卫东明白自己被骗后想到要自己“骗回来”，甚至想教训下骗子的做法虽然不可取，但在“骗子”继续下套之时，立即意识到自己被骗，这种警惕意识值得学习；二是很多人都关心这样一个现实问题——假若卫东第一时间选择保案，那么800元的“涉案金额”，警方又是否能够立案并加以重视？

“骗倒骗子”并不是合适的防骗教材。从小的方面说，热点新闻，它仍是源自一种基于朴素正义的“私力救济”观，既无复制可能，也与法治社会的要求格格不入；从大的方面讲，防骗从根本上说还是要靠减少社会中骗子的数量，最大限度瓦解骗子的生存土壤，而这显然是复杂的社会议题，并非仅仅由个人提高防骗能力就能实现。

本文标签： 防骗 儿童防拐防骗 幼儿园防拐防骗总结