宪法的私有财产神圣不可侵犯与民法的无财产即无人格

转：宪法的私有财产神圣不可侵犯与民法的无财产即无人格

2017-05-11王亚平奔跑吧小律人



我们每一个人牺牲一些自己的权力，将权力交给一个庞大的组织。而这个组织拥有超乎寻常的力量，这个避免庞大的组织伤害力量微小的个人，我们制定宪法来限制这个庞大的组织。那么宪法就是为了保障这些微小个人的权利不被庞大组织侵害。

既然要保护个人的权利，那么就会有一定体现，总不能空谈保护。renquan 的基础是物权，要保护个人的权利私有财产，保护个renquan 利使用的重要体现方面，物权。所以在此基础上产生了“私有财产神圣不可侵犯”。个人可以行使他的权利最自由的领地就是属于他自己的地方，即他的私有财产。诸如某个人的房子，房子是他的，他可以支配，他的权利在这个空间得到了体现。他对于自己财产的处分，体现了作为一个人的尊严。当别人未经同意就进入他的领地，他的权利就被别人侵犯了，他的处分没有按照自己的意愿进行。这样，财产受到了侵犯，作为个人的权利也受到了侵犯。因此，宪法才会格外强调“私有财产神圣不可侵犯”，一旦被侵，个renquan 利也被侵犯，我们要努力保护个renquan 利不被侵犯，就一定要保障个人的私有财产不被侵犯。



但若是“私有财产”被他人侵犯，我们就一定要想办法去补救。我国宪法规定“公民合法的私有财产不受侵犯”和“国家为了公共利益的需要，按照法律规定对公民的私有财产进行征收或者征用并给予补偿”“国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权”这些规定有些模糊，比如“公共利益”“合法的私有财产”。什么是“公共利益”，“公共利益”与“私人利益”的界限又在哪里，什么情况下是“公共利益”。这些例举的问题都没有一个准确的回答，每个人都有每个人自己的答案。那在这种情况下遇到问题又该听谁的？这些模糊的规定带来了太多的问题，所以就一定要从“公共利益”“合法的私有财产”这两个词上想办法。可以讲“公共利益”和“合法的私有财产”这些分条列下来，这样，就一清二楚了。就可以减少执法者以“公共利益”为借口而借用公权力侵犯个人私有财产的机会。或者设立一个独立于执法机关的第三方机构，独立划拨资金，让这个不涉及各方利益的团体来判断具体的利益是否算作“公共利益”，相信这个第三方在这种情况下能够做到公平。当然，以上两种办法还是存在不妥之处的。毕竟个人的私有财产极有可能在各种情况的综合作用下而被侵犯，最好的办法就是直接规定“私有财产神圣不可侵犯”，没有任何特例能打破，除非公民愿意。这样公民的私有财产就不会被任何人或团体侵犯。



民法是调整平等主体之间的财产与人身关系。在民法中，有一句话叫做“无财产即无人格”。古罗马有人格的是“家父”，而他的妻儿是没有人格的，只能作为“家父”的私人物品。家父是可以对奴隶进行买卖，因为奴隶于他们是物，所以他们可以支配奴隶。试想一下，“奴隶”是“家父”时，那“家父”当然不能买卖另一个“家父”了，因为对方是人。在市场交易时，“家父”和“家父”可以进行交易。他们有财产，可以用于交换。而无财产的奴隶本身都受到别人控制，怎么会有东西可以交换。从这个方面说，如果他们可以实现自身的自由，那么他们的平等就已经唾手可得。

在市场上，买卖的双方注重的是这个人能否给自己想要的东西。一旦这种情况发生，双方是不会关心除了自己需要的东西外的其它财产，这时他们便实现了短暂的平等，你需我可以给。这也是市场经济带来的好处之一，平等的实现。而在古罗马私有财产，这种平等是属于奴隶主的，别人没有。所以民法中会有“无财产即无人格”，就想奴隶，本身没有财产在，那时就是不自由的，不自由更是得不到平等。

宪法要肯定私有财产来保护我们作为人的权利，不让私有财产受到侵犯。民法是在私有财产不受侵犯的情况下，基于主体的意思进行交易，处置私有财产。民法要做的就是不要干涉主体的意思，让他们基于自愿进行交易。按自己的意思进行处置，如果达到理想效果，那么就是两全其美。如果判断失误，遭受损失，那就自己承担责任。因为这是基于自己的意愿，别人没有干涉自己的错误自己承担后果，这是无可厚非的事情。这自愿情况下的交易，是不容易出现双方的矛盾的。因为双方自愿，则双方各自承担责任，与他人无关。当然，意思自治出现瑕疵时就需要法律的救济。

以上就是我对宪法的私有财产神圣不可侵犯与民法的无财产即无人格的理解。

本文标签： 私有财产 总裁的私有宝贝结局 总裁的私有宝贝下载