半月谈：整治高价学区房到底有没有“灵丹妙药”？

北京市教委近日表示，今年将进一步加大多校划片力度，稳妥推进以多校划片为主、单校划片和多校划片相结合的入学方式。近年来，很多地方都在推进多校划片政策，扩大了百姓享受优质义务教育资源的范围，但多校划片并没有从根本上解决高价学区房问题，还增加了百姓“买了房子也进不去名校”的焦虑。那么，整治高价学区房到底有没有“灵丹妙药”？

多校划片政策的初衷，是落实“房住不炒”政策和为高价学区房降温的一项措施。然而，多校划片只是一种切割方式，无论如何切割，“蛋糕”的面积是不变的。有观点认为，以前是单一学校划片入学为主，现在是推进多校划片入学为主，或将继续增加百姓焦虑。

过去，购房者高价买了房子，可能立即就推开了优质学校的大门，但现在即使花了之前的半价入手学区房，有可能还进不了优质学校。还有多校划片带来的电脑随机派位，源代码毕竟是人工完成录入，系统存不存在“后门”，公众如何监督，也是问题。如此改来改去，被折腾的还是购房者。

高价学区房的问题有诸多原因造成，其一就是优质教育资源不均衡。近年来，一些地方加大力度建设所谓名校分校、名校冠名学校，甚至批量“复制”名校，看似增加优质资源配置，实则却有鱼目混珠之嫌学区房，百姓对此反映强烈。

《中华人民共和国义务教育法》第二十二条明确规定，县级以上人民政府及其教育行政部门应当促进学校均衡发展，缩小学校之间办学条件的差距，不得将学校分为重点学校和非重点学校。而实际上一些地方虽然名义上无重点和非重点之别，但高价学区房的存在却侧面印证了现实——背后有优质学校。如果地方有关部门不能在义务教育阶段缩小学校间差距，高价学区房问题可能就无法根治。

一个地方优质教育资源分布不均衡，与校长教师交流轮岗力度不大也有关系。名校与弱校相比，除了硬件差距，还有前者远超后者的师资队伍。教育部等部门早在2014年就出台了关于推进县（区）域内义务教育学校校长教师交流轮岗的意见，也取得了一些成效，但高价学区房降价与否、择校冲动降低没有，或许也可作为评价指标。

不可否认学区房，基层在校长教师交流轮岗工作中也面临难题，比如一些地方部属大学附属中学和省属名校较多，高价学区房一般也是这些学校周边。县级乃至地市级政府对此类义务教育资源掌控力不够，毕竟部分优质教育资源掌握在部属、省属大学手中，人财物都不归地方管理。如果不能打破这个格局，义务教育阶段校长教师交流轮岗、推动优质教育资源顺畅流动恐难推广。

百年大计，教育为本。高价学区房问题是当前百姓重要焦虑问题之一，解决这一问题，还是要回归义务教育公益属性，回归义务教育阶段不能设置重点学校，回归义务教育均衡发展。当前，有关部门和地方理应考虑继续加强推进校长教师交流轮岗，制定严密的工作方案，让优质教育资源顺畅流动起来。

加大教育投入和改革力度也必不可少。建议有关部门用改革思维推动义务教育阶段提质增效，把部属、省属和部门所属的优质教育资源统筹起来盘活，让校长教师流动起来，从而让百姓在改革进程中分享更多的红利。

（原题：《整治高价学区房到底有没有“灵丹妙药”？》）

本文标签： 学区房 南京山水云房学区 学位房和学区房的区别